Во время переоформления дома у Александра обнаружились мелкие нарушения при контрольных замерах. В итоге суд оштрафовал мужчину на 4,2 млн неденоминированных рублей. Штраф мужчина оплатил через неделю, однако почему-то попал в число злостных неплательщиков.

— Суд состоялся в апреле, квиток об оплате я показал в администрации Центрального района и со спокойной душой занялся дальнейшим переоформлением дома, — рассказал Александр. — В августе мне пришло письмо, что в отношении меня открыто исполнительное производство (якобы я злостный неплательщик). Я явился по месту, показал квиток. Все, вопрос был исчерпан. Но ситуация обернулась каким образом. При подаче заявки на кредит, например на машину, на телефон в рассрочку и так далее, раз за разом приходят отказы. По сути, меня необоснованно включили в список неплательщиков.

Мужчина пытался выяснить ситуацию в отделе принудительного исполнения своего района. Ему ответили, что он должен был принести квиток об оплате штрафа в сам суд.

— Как я должен был это знать? В суде при заседании по административному процессу мне передали небольшую бумажку с лицевым счетом главного управления финансов, куда нужно произвести оплату с указанием суммы штрафа. Никаких бумаг я не подписывал, где было бы указанно, что я должен предоставить в какой-то срок квиток после оплаты штрафа, — объясняет парень. — По идее, должна быть единая база Главного управления финансов. И логично было бы, чтобы суд перед тем, как открывать производство по неуплате штрафа, должен был обратиться и получить ответ, была ли оплата от данного физического лица. «Никакой базы у суда нет, они никак посмотреть, платили ли вы, не могут, и ваша квитанция — это единственное подтверждение об уплате штрафа», — ответили мне в суде.

Т. е. в 21-м веке после уплаты нужно еще и бегать с квитанциями по инстанциям, оказывается. Но самое интересное: сейчас я все равно в базе злостных неплательщиков, пусть даже и в архиве. По сути, теперь это негативно скажется в дальнейшем на моей жизни при любых финансовых вопросах, которые будут решаться совместно с банками. Хочется услышать ответ одного из ваших независимых юристов по поводу того, как я могу полностью удалить себя из базы, в которую попал по глупости наших судов.

За комментариями по данному делу мы обратились к юристу Анастасии Жила. По ее словам, порядок исполнения постановления о взыскании штрафа определен главой 15 Процессуально-исполнительного Кодекса об административных правонарушениях.

— В данном кодексе не урегулирован вопрос необходимости предоставления оригинала документа об уплате штрафа, — отметила Анастасия. — Однако на практике в связи с отсутствием единой базы данных суды информируют правонарушителей о необходимости представления в суд квитанции об уплате штрафа.

В случае, когда у суда отсутствуют документы об уплате штрафа, информация передается судебным исполнителям для возбуждения исполнительного производства. Судебный исполнитель в данном случае на законном основании принял решение о возбуждении исполнительного производства, поскольку у него отсутствовали документы об оплате штрафа.

В соответствии с пунктом 187 Инструкции по исполнительному производству предоставление должником в орган принудительного исполнения оригинала квитанции об уплате денежной суммы в доход государства является основанием для окончания исполнительного производства.

Поэтому все действия как суда, так и судебного исполнителя в данной ситуации основаны на законе.

У судебных исполнителей ведется база данных АИС ВИП, в которую вносится информация обо всех возбужденных исполнительных производствах и действиях, совершенных в рамках исполнения. Механизма исключения информации из данной базы законодательством не предусмотрено.

Поэтому остается рекомендовать гражданину обратиться к судебному исполнителю с запросом о представлении информации о датах возбуждения исполнительного производства и фактической уплаты штрафа либо предоставлять в банки эту информацию самостоятельно.

Если из представленных документов будет видно, что исполнительное производство было возбуждено уже после уплаты штрафа, это не должно негативным образом характеризовать гражданина.

Источник