Женщина, попавшаяся на удочку мошенника. Она хотела взять кредит, но в итоге обязана расплачиваться по чужим долгам. Как не повторить ее печальный опыт и можно ли надеяться на защиту со стороны правоохранительных органов?

Марина (имя изменено по ее просьбе) хотела взять в кредит 10 тыс. евро, чтобы выкупить вторую половину дома, в котором она живет со своей семьей. Но банки денег не дали, и тогда она увидела, что интернет-доски объявлений пестрят частными предложениями о выдаче кредитов. «Вот и мы решили подать объявление о том, что хотим получить кредит, – начинает свой рассказ Марина. – На следующий день мне позвонил мужчина и сказал, что готов предоставить мне кредит под проценты, оформив все официально у нотариуса. Для этого ему нужно проверить мою кредитную историю. Он сказал, что у него есть доступ к неким базам данных. Для этого я должна была открыть новый счет в Swedbank и положить на него 1 евро, хотя у меня уже был открыт счет в SEB банке. Спустя несколько дней я открыла счет, и вечером мы с ним созвонились». 


И «УМНО» ГОВОРИЛ...
Для проверки кредитной истории мужчина запросил у нашей читательницы пароли и коды доступа к ее интернет-банкам. «На моем счету в SEB банке было 300 евро, так что я сначала перевела их на счет мужа, и только тогда дала ему пароль и коды к этому счету. Я подумала: ну, что такого он сможет сделать с моими счетами, если на них нет денег? – указывает Марина. – А наутро я уже не могла зайти в свой интернет-банк: были сменены пароли. Один из паролей я восстановила через электронную почту, а в другой банк я позвонила. Оказалось, что и с одного, и с другого счета на мое имя были набраны «быстрые» кредиты: 650 евро в Vivus.lv, 425 евро в SMScredit и 300 евро в VIA credit! Все эти деньги были в тот же вечер переведены с моего счета на счет некоего Сергея Б. 1986 года рождения (его персональные данные фигурировали в платежных поручениях).

Кредитным компаниям он предоставил обо мне неверную информацию: якобы я где-то работаю, хотя я безработная и инвалид. Естественно, указал чужие контактные данные. Я позвонила во все эти компании, и их представители посоветовали мне обратиться в полицию, так как им нужен документ о возбуждении дела по факту мошенничества, а не мое личное отрицание причастности к этим займам.


В то утро я и осознала свою ошибку! Просто я не знала, как проверяется кредитная история, вот и отдала ему свои пароли и коды доступа. Мне и в голову не могло прийти, что он может причинить мне вред, получив доступ к фактически пустым счетам»! Конечно, сегодня Марина понимает, что не стоило доверяться незнакомцу. Наверное, здесь против женщины сыграла скорость происходящего: «кредитодатель» объявился на следующий же день после размещения объявления, действовал без промедления, не давая своей жертве задуматься и трезво оценить происходящее. А главное, как и все мошенники, он был уверен в себе и очень «умно» говорил.
ТАМ ВСЁ НЕВЕРОЯТНО ПРОСТО!
На самом деле узнать, как проверяют кредитную историю, можно просто «забив» соответствующий вопрос в интернет-поисковик! И если бы обманщик дал своей жертве хоть немного времени на раздумья, она, возможно, так и сделала бы, и тогда узнала, что для этого нужен всего лишь персональный код человека. Для получения данных о его невыполненных вовсе (или в срок) кредитных обязательствах у того, кто запрашивает информацию, должен быть заключен договор с владельцем базы данных тех самых «кредитных историй» латвийцев. Крупнейшая и известная такая база на сегодняшний день – это Creditreform.


Естественно, что доступ к интернет-банку проверяемого человека не нужен. Более того, если бы у нас была привычка читать договоры с банком, которые написаны мелким шрифтом и которые мы обычно подписываем не глядя, то мы знали бы, что, по договору с банком, мы не имеем права передавать третьим лицам пароли и карты с кодами доступа к своим интернет-банкам. И неважно, под каким предлогом они у нас запрашиваются.


Те, кто ни разу не пользовался услугами «быстрых» кредитов, даже не представляют себе, насколько они на самом деле быстрые. Это в банк надо ходить много раз, доказывая то свои доходы, то расходы, то наличие прав собственности на те или иные объекты. В интернете же все невероятно просто! Регистрируешься, заполняешь заявку на получение кредита, перечисляешь со своего банковского счета некую символическую сумму (1 евро или даже 0,01 евро) в качестве платы за регистрацию и одновременно подтверждения наличия у тебя банковского счета, – и уже через 5–10 минут заем на твоем счету.


Теперь Марина знает эту схему…

ДАЖЕ ОБЕЩАЛ ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ
Когда она связалась со своим обидчиком и попыталась воззвать к его совести, он не стал отрицать, что незаконным образом, без согласия женщины, навешал на нее «быстрых» кредитов и даже обещал вернуть ей все деньги. Вот буквально завтра вечером. А потом пропал и отключил телефон.


Записи всех разговоров с Сергеем у жертвы обмана записаны – ее мобильный телефон обладает такой вот полезной в данном случае функцией, а именно, сохраняет всё по умолчанию. Есть у нее и выписки из интернет-банков о получении кредитов и скором переводе средств на счета Сергея Б. Казалось бы, признаков и доказательств явного мошенничества – хоть отбавляй. С ними Марина и обратилась в полицию в конце апреля. В своем заявлении она просила привлечь к уголовной ответственности своего «кредитодателя», так как он нажился за ее счет обманным путем, а также оповестить кредитные компании о том, что займы были получены третьим лицом, ведь те уже начали грозить даугавпилчанке арестом имущества и принудительным взысканием долгов.


Через две недели Марину вызвали в Криминальную полицию. «Инспектор Терентьев сказал, что я соучастница, так как пароли Сергею дала сама. Якобы я просто не хочу отдавать деньги, вот и валю всё на него, своего подельника! Еще добавил, что уголовное дело заводить не будет, что у него похожих куча, и по таким пустякам у него нет времени отвлекаться. Наличие у меня записей телефонных разговоров и SMS он прокомментировал так, что, мол, они были специально подготовлены для полиции, а он очень умный следователь и таких преступников, как я, насмотрелся много. Я была просто шокирована тем, как меня из жертвы сделали преступником и фактически обязали возвращать чужие долги»! – пребывает в растерянности Марина.


НЕТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ?
Спустя пару дней наша читательница обратилась к начальнику участка, где работает инспектор Терентьев, Янису Анспоксу. Они оба пообещали ей, что дело все же будет начато, и ей надлежит ждать приглашения на допрос. Еще через 10 дней Марина позвонила в кредитные компании, чтобы удостовериться в том, что они получили документы о начале уголовного процесса, но все ответили отрицательно. «Я тогда позвонила инспектору Терентьеву, а он мне ответил, что дело возбуждаться не будет. Прямо издеваются: то не будем возбуждать дело, то будем, то опять не будем! Но письменного ответа я так ни на одно свое заявление и не получила! Побывала я у юриста, так та была шокирована: явный факт мошенничества, а полиция отказывается возбуждать дело. На каком основании? Говорят, нет состава преступления, но тут же все налицо»! – эмоционально повествует обманутая женщина.


Газета «СейЧас» спросила мнение независимого эксперта уголовного права, который однозначно заверил: состав преступления по ст. 177 Уголовного закона Латвии – «Мошенничество» – в данном случае явно присутствует. По его словам, субъективную сторону, или умысел правонарушителя, доказать будет сложно, но все же это возможно. Первая часть вышеупомянутой статьи гласит: «За присвоение чужого имущества или прав на это имущество, со злым умыслом используя доверие или хитрость, наказывают лишением свободы на срок до трех лет или краткосрочным лишением свободы, или принудительными работами, или денежным штрафом». Наличие указанных условий в данном случае, казалось бы, очевидно. Для опытных «следоков», может, дело и пустячное, но факт в том, что жители Латвии зачастую становятся жертвами обмана и несут убытки. А согласно Уголовно-процессуальному закону, потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему ущерба. Как же можно отказывать в начале процесса и лишать людей права вернуть отнятое обманным путем?!


По статистике Информационной судебной системы, в начале 2013 в судах первой инстанции находилось 179 нерассмотренных дел по ст. 177, а в течение года было получено еще 92 дела. Марина рассказала, что оспорила решение инспектора у прокурора, так что, скорее всего, он должен принять решение о начале уголовного процесса. Тогда ее дело после расследования тоже попадет в суд. Словом, история впереди еще длинная. 

Источник