Жила-была в Латгалии одна простая, молодая семья. Он, она и ребенок-карапуз. И вроде бы жили-не тужили, да вот захотелось им купить новую машину. Оба работали, получали по латвийским меркам вполне «средненькую зарплату», и страхов по поводу невозврата кредитов у них совсем не имелось.

Но вот пришла зима, а вместе с ней и счета, потом кто-то из близких приболел и вообще, навалилась целая куча всяческих проблем разной величины и противности. Долго не думая более инициативная жена решила взять на свое имя ещё один быстрый смс-кредит (тем более что предложения были такие аппетитные – первая доза без % и прочие бонусы). К сожалению, тогда она ещё не знала, что через полтора-два года у неё соберется целый «вагонный состав» кредитных обязательств с весьма замысловатой бухгалтерией, за которой ей нужно будет приглядывать каждодневно.

Семья, не отгуляв и третью годовщину свадьбы, распалась. Мать же по стечению обстоятельств оказалась с ребенком в стране намного более южной, чем Латвия, оставив на родине четырехзначный, постоянно растущий долг и надежду вернуться к привычной жизни (читай, «приедешь и повяжут»).

Эта история далеко не вымысел, а всего лишь один из реальных сюжетов. Стараясь рассчитаться с одними кредиторами, люди часто берут другой кредит, дабы быстрее отплатить то, что уже «подгорает». К сожалению, задолженности чаще всего раздуваются именно из-за штрафных денег, позволяющих на какое-то время отсрочить дату выплаты.

Как это ни странно, обычно в таких случаях люди изолируются и даже не пытаются переговорить с кредитной фирмой, навлекая тем самым немилость последних. А ведь всё это можно повернуть в намного более благоприятное русло, особенно в последнее время.

В муравейнике возня, но cui bono?

Тенденция показывает, что в этом году у небанковских кредиторов доходы упали почти на 1/5, хотя примерно каждый пятнадцатый житель Латвии всё ещё заинтересован в их услугах. Причиной такого упадка, скорее всего, является вмешательство правительства и Центра по защите прав потребителей (PTAC), который, кстати, недавно оштрафовал фирму 4finance, держателя сервисов vivus.lv и smscredit.lv, на 9000 латов (какие копейки!) за нечестную коммерческую практику по факту неправильной оценки кредитных возможностей заемщиков.

С чего бы это и кому это выгодно? Ответ, пожалуй, очевиден – банкам. Фаст-кредиты уже давно обставили банки по всем мыслимым и не мыслимым показателям (лишь за прошлый год – выдали кредитов на 70 млн. латов больше), и, как и подобает нашему менталитету, спохватились банкиры слишком поздно. Однако «машинерия» у них вполне приличная, и имеется в наличии хоть и скользкое, но все же плечо правительства, поэтому страсти уже начинают накаляться. Заем - это же такая традиционная для банков ниша, обидно ведь!

Под вялые и плохо закрепленные требования министерства экономики и PTAC «быстрые кредиторы» уже устраивают театральные игры и прикидываются «паиньками», хотя удается это им с натяжкой. Среди уже введенных и планируемых правил: акцент на более внимательное рассмотрение кредитных историй клиентов (особенно начиная с сумм в 300 латов), ограничения по штрафным пенни в расчете на год и требование сделать рекламу кредитов менее оптимистичной (в стиле «занимай обдуманно!»). Хотя в воздухе и витает ещё много интересных предложений и в этом году почти каждый второй заемщик хотя бы раз да получал отказ по причине множественных долгов, вывод напрашивается простой…

Жестче надо, жестче!

Как это ни прискорбно, но иногда приходится вспоминать ветхозаветное мотто «око за око, зуб за зуб». Особенно если понаблюдать за тем, как работают «выбиватели долгов» вроде фирм Inkasso и PAUS KONSULT. В их арсенале можно найти всё: от простых и нудных напоминаний до угроз на грани правового фола.

Самое обидное, что наш человек на это клюет и ведется на байки про внезапную заморозку банковского счета, про конфискационные группы, которые могут прийти к вам в дом и забрать последнее, оплату «затрат на кредитные разбирательства» и прочую ересь. Хотя и тут все не так печально, - один визит к юристу-консультанту, как показывает практика, вполне способен заменить покупку пары баночек корвалола. Смущает лишь то, что зеленая бумажка уходит порой на банальный перевод нескольких законов с латышского языка и юридическую навигацию по тем нормам, которые можно найти и в интернете.

Альтернативный полудраматический сюжет

Многое затрудняет и тот факт, что не сами должники приходят к выводу о необходимости хоть какого-то соглашения, а предлагают им это кредиторы, правда, уже по причине действительного приличного долга. Соглашение – это банально, но в 90% случаев – работает. Зачем платить штрафные суммы, если при долгом нажиме сотрудники кредитных фирм все же пасуют (кстати, они тоже люди) и соглашаются на мелкие ежемесячные выплаты? Тут уже остается держать нос по ветру, читать законы и, вооружившись всеми своими дипломатическими талантами, иногда «поиграть в жертву».

И тогда уже не нужно будет сбегать за тридевять земель, чтобы попробовать собрать нужную сумму, а потом, наблюдая за её геометрически прогрессирующим ростом, просто плюнуть и остаться в стране N. Никто также не имеет права полностью блокировать счет физического лица без признания оного полностью неплатежеспособным, свою роль могут сыграть и иждивенцы, хотя тут уже не стоит перегибать палку.

Высший пилотаж – подловить подосланных вышибал на нарушении порядка возвращения долга, что на самом деле не так то и сложно. А там уже, при наличии доказательств, и моральный ущерб приписать можно, и вообще красота! Особенно хорошо это может сработать в случае пресловутых требований оплатить фирме затраты на кредитные разбирательства и сплетен коллегам по работе о ваших «проблемах» (да, да, это нынче очень модно). Разве что только народ у нас не всегда готов в такое ввязываться.

А потолки такие твердые…

Реальность такова, что каждый третий клиент быстрых кредитов имеет задержки по выплатам со всеми вытекающими из этого последствиями. Несмотря на требования власть имущих, кредиторы преспокойно продолжают рекламировать свои «быстрые, легкие и простые» услуги, в особенности, если кто-то пользуется иностранными (в т.ч. российскими) Интернет-ресурсами со всплывающей рекламой. Хотя чего проще поставить прописанное в законах правило аналогичное рекламе алкоголя и табака, чтобы черным по белому писалось: «чрезмерное употребление кредитов опасно для вашего здоровья».

Хотя самым интересным решением могло бы статься принятие правил о «кредитных потолках» (новаторская мысль позапрошлого века), которые ограничивали бы не всякие там штрафные объемы и процентные ставки, а именно произвол «долговых дрожжей». Взяли вы, например, 200 латов, и выше чем в два раза эта сумма уже не вырастет, даже со всеми просрочками и особенностями договора. Разве не блистательная мысль? Отдавать все равно придется, но земля под ногами гореть уже не будет. А это важно. Действительно важно для всех у кого также имеется свой «вагонно-кредитный» состав. И неужто людям будет в трусость собрать по подобному поводу референдум? Показатели будут похлеще кампаний Линдермана и Ко, уж поверьте!

Источник